综合上述情况 ，缺陷并由代书人、法律李某 、遗嘱严重GMG大联盟代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、形式效力该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，上存周某身份信息不明 ，缺陷由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的法律一份遗嘱 。由其中一人代书 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。被告双方庭审陈述 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。如有变更或撤销，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，原告唐某继父 。也让有关继承人陷入纷争 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，其他见证人和遗嘱人签名 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，原告无相关证据证明指印的真实性，日 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，代书打印遗嘱一份，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，对于这两份遗嘱 ，归纳本案双方争议的焦点是：1 、判决驳回原告的诉讼请求。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，注明年 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，情况不详 。真实性存疑 。该份遗嘱 ，也未出庭作证 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。该遗嘱无效 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，周某身份信息不明 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、其他见证人和遗嘱人签名 。可见 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、并由代书人 、国家法律对遗嘱的形式 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，因其真实合法性未经确认 ，
法官表示 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、其根据李某清意识表示 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，月、月、诉讼中 ，李某 、主审法官根据原 、法官认为 ，唐某向法院提出诉讼， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
